- «No hay libro, por muy malo que sea, que no contenga algo bueno» (Plinio el Viejo).
Me parece muy mal la alegría con que en la Wikipedia algunos revierten o borran el trabajo de los demás (es decir, horas, es decir, tiempo de su vida) cuando éste se realiza con toda la buena intención del mundo, intentando interrelacionar artículos o aportando nuevos datos que, como el usuario borrante desconoce, decide, sin ningún tipo de consulta, suprimirlos. Sólo comprendo estos borrados o reversiones cuando se vandaliza, cuando, evidente y comprobablemente, se ofrecen datos incorrectos o cuando se viola el copyright, aunque sea sin saberlo (como me ocurrió a mí en una ocasión). Me parece que, lo mínimo que se debiera hacer sería plantearle la cuestión al usuario al que se pretende borrar algo y, en caso de no estar de acuerdo, incorporar la cuestión al café y que se vote en consecuencia.
Publicado previamente en: El increíble blog de: El Filóloco.
3 comentarios:
Con tanta norma y censor que tiene la Wikipedia, lo milagroso es que se pueda editar algo.
No se puede hacer un artículo pequeño.
No se puede hacer un artículo grande.
No se puede hacer un artículo sobre algo novedoso.
No se puede hacer un artículo sobre algo pasado de moda.
No se puede hacer un artículo de temática contraria a las ideas del censor de turno que pase por ahí.
No se puede hacer un artículo de tematica contraria a las ideas de otro censor de turno que pase por ahí y que tenga ideas contrarias a las del primero.
Es mejor un artículo propio que uno traducido de la Wikipedia en inglés.
Si tu artículo no está en la wikipedia en inglés es irrelevante.
No se puede..., no se puede..., más que 5 pilares, la wikipedia tiene 5 mazas.
Deberías enmarcar este "Decálogo del Buen Censor" que has desarrollado tan bien ;-)
Lo siento amigo, pero no me he resistido a enmarcarlo yo mismo. ;-)
Publicar un comentario